朱星華

科學(xué)技術(shù)部成果與區(qū)域司調(diào)研員

   眾所周知，科技成果商業(yè)化是世界難題，不僅在于其投入大、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高、成功的概率低、存在“死亡谷”等客觀因素，也受制于科技成果所有權(quán)屬、技術(shù)轉(zhuǎn)移或成果轉(zhuǎn)化收益分配機(jī)制等制度安排。對(duì)于中國(guó)而言，更有特定國(guó)情所包括的國(guó)有資產(chǎn)管理方式。

   促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移或科技成果轉(zhuǎn)化，亟需厘清認(rèn)知，著力破解政策制度瓶頸，找準(zhǔn)改革突破口，切入真正的堵點(diǎn)、痛點(diǎn)、盲點(diǎn)，暢通科技成果轉(zhuǎn)化通道。

      
   一、有關(guān)政策問(wèn)題分析

   作為探索職務(wù)科技成果產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的頂層改革舉措，2020年2月，中央深改委第十二次會(huì)議審議通過(guò)了《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)試點(diǎn)實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)實(shí)施方案》）。

   該方案對(duì)深化科技成果使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)改革，進(jìn)一步激發(fā)科研人員創(chuàng)新熱情，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化具有重要指導(dǎo)意義。

   《試點(diǎn)實(shí)施方案》明確了關(guān)于賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)，落實(shí)以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向的分配政策，優(yōu)化科技成果轉(zhuǎn)化國(guó)有資產(chǎn)管理方式，強(qiáng)化科技成果轉(zhuǎn)化全過(guò)程管理和服務(wù)等8項(xiàng)主要試點(diǎn)任務(wù)。

   為更好理解《試點(diǎn)實(shí)施方案》的政策含義，我們首先需要理清成果轉(zhuǎn)化實(shí)踐中三個(gè)最具代表性問(wèn)題的認(rèn)識(shí)：

  （1）科技成果的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給個(gè)人是否會(huì)更高效地促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用？

   以公認(rèn)被視為解決公共研發(fā)成果商業(yè)化的成功法律制度《拜杜法案》為例，法案將美國(guó)聯(lián)邦資助研究產(chǎn)生的專利的所有權(quán)賦予了大學(xué)，明確規(guī)定大學(xué)、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)和企業(yè)享有聯(lián)邦資助獲得的科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，考慮到大學(xué)的核心職能是教書(shū)育人和科學(xué)研究，法案鼓勵(lì)大學(xué)以許可方式授權(quán)企業(yè)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)化。

   通常，只有在大學(xué)選擇放棄所有權(quán)的前提下，在協(xié)商的基礎(chǔ)上，科研人員可以獲得所有權(quán)。同時(shí)，法案還規(guī)定，當(dāng)專利權(quán)人（大學(xué)或者科研人員）不采取有效措施運(yùn)用科技成果，或基于公共利益的考慮，聯(lián)邦政府有權(quán)責(zé)成專利權(quán)人讓渡成果所有權(quán)。如上的管理方式是職務(wù)科技成果的典型管理模式，同時(shí)包含比較全面的情景分析，以及相對(duì)應(yīng)的比較完善的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施。

   對(duì)于政府資助研發(fā)項(xiàng)目所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題，日本的傳統(tǒng)指導(dǎo)原則是政府保留其資助研發(fā)項(xiàng)目成果的專利權(quán)。1998年8月13日，日本頒布了《產(chǎn)業(yè)活力再生特別措施法》，規(guī)定大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)對(duì)其利用政府財(cái)政資助完成的科研成果擁有所有權(quán)，但政府擁有“介入權(quán)”，并可根據(jù)情況收回成果所有權(quán)。2003年7月，日本又制定《國(guó)立大學(xué)法人法》，將原有的國(guó)立研究機(jī)構(gòu)院所改革為獨(dú)立事業(yè)法人，使大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)的研究成果的歸屬更加清晰。

   德國(guó)以保護(hù)智力成果完成者的個(gè)人利益為總原則劃分成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬。德國(guó)《雇員發(fā)明法》規(guī)定了“發(fā)明人原則”，即由發(fā)明人（自然人）申請(qǐng)并獲得專利權(quán)。但修訂后的《雇員發(fā)明法》從2002年2月7日起，廢止了這項(xiàng)原則，其42條規(guī)定，對(duì)于職務(wù)科技成果，高等學(xué)校享有申請(qǐng)專利和使用的權(quán)利，即職務(wù)科技成果的所有權(quán)歸屬于高等學(xué)校，而發(fā)明人有分享成果使用收益的請(qǐng)求權(quán)。為激勵(lì)發(fā)明人，加速高等學(xué)校科技成果的商業(yè)化，發(fā)明人有權(quán)請(qǐng)求獲得成果轉(zhuǎn)化收入的30%，其余大部分收入仍歸高等學(xué)校所有，由高等學(xué)校將收入繼續(xù)投資于研究創(chuàng)新。

   縱觀發(fā)達(dá)國(guó)家將職務(wù)科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化的實(shí)踐，鮮見(jiàn)將所有權(quán)賦予發(fā)明人的規(guī)定。這是因?yàn)榭萍汲晒虡I(yè)化之所以成為世界難題，不僅在于其投入大、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高、成功的概率低、存在“死亡谷”等客觀特性，更在于其對(duì)創(chuàng)業(yè)（從業(yè)）者在資源組織、專業(yè)技能、創(chuàng)業(yè)動(dòng)力、行業(yè)視野等方面有很高的要求。

   在專業(yè)化、市場(chǎng)化條件下，只存在特定領(lǐng)域和情況，發(fā)明人獨(dú)自擁有職務(wù)科技成果所有權(quán)具備更高效地促進(jìn)技術(shù)商業(yè)化的可能。這也更凸顯了中央深改委審議通過(guò)的《試點(diǎn)實(shí)施方案》明確“試點(diǎn)單位與成果完成人（團(tuán)隊(duì)）成為共同所有權(quán)人”的試點(diǎn)任務(wù)表述，所反映的科學(xué)性和客觀性。

  （2）科技成果轉(zhuǎn)化工作的績(jī)效只用技術(shù)交易表征是否反映真實(shí)情況？

   多年來(lái)我國(guó)學(xué)界或媒體在評(píng)價(jià)或度量成果轉(zhuǎn)化績(jī)效的時(shí)候，往往只運(yùn)用“成果轉(zhuǎn)化率”或“專利轉(zhuǎn)化率”一項(xiàng)指標(biāo)來(lái)反映，并多以國(guó)外轉(zhuǎn)化率高從而得出國(guó)內(nèi)成果轉(zhuǎn)化績(jī)效不佳的結(jié)論，這樣脫離政策差異和客觀條件，將專利轉(zhuǎn)化數(shù)量與授權(quán)（或申請(qǐng)）專利數(shù)量的占比所得出的專利轉(zhuǎn)化率的比較沒(méi)有太多實(shí)際意義，容易造成以偏概全，甚至誤導(dǎo)決策。

   一是轉(zhuǎn)化率的概念將從科研到創(chuàng)新的復(fù)雜問(wèn)題過(guò)于簡(jiǎn)單化，不能反映成果轉(zhuǎn)化的質(zhì)量，不同領(lǐng)域的科技成果，轉(zhuǎn)化效益差異巨大。有的一項(xiàng)或一組專利轉(zhuǎn)化可實(shí)現(xiàn)上億元的技術(shù)交易額，而有的專利只有十萬(wàn)元級(jí)的水平。

   二是我國(guó)高?？蒲腥藛T申請(qǐng)專利是放開(kāi)申請(qǐng)，科研人員多為評(píng)職稱、報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)、滿足科技計(jì)劃驗(yàn)收條件而去申請(qǐng)專利，追求數(shù)量，往往授權(quán)量很大，但疏于對(duì)質(zhì)量、貢獻(xiàn)的考評(píng)，適合商業(yè)化、成熟度高的成果相對(duì)不足，進(jìn)而導(dǎo)致科技成果供需對(duì)接成本高、難轉(zhuǎn)化，且由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用體系成熟度的原因，我國(guó)的技術(shù)交易更多采用的是技術(shù)轉(zhuǎn)讓或獨(dú)家許可。

   國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《2020年中國(guó)專利調(diào)查報(bào)告》顯示，2020年我國(guó)有效發(fā)明專利轉(zhuǎn)化率為34.7%，其中，企業(yè)44.9%，高校3.8%，科研單位11.3%。據(jù)調(diào)查，位居2020年專利轉(zhuǎn)讓全國(guó)高校第一名的清華大學(xué)專利轉(zhuǎn)化率不到9%，但2020年清華大學(xué)發(fā)明專利的授權(quán)量是3026項(xiàng)，按專利轉(zhuǎn)化率計(jì)算的話，轉(zhuǎn)化運(yùn)用的專利達(dá)270余項(xiàng)。而美國(guó)高校申請(qǐng)專利一般先要進(jìn)行披露評(píng)估，有商業(yè)和應(yīng)用價(jià)值才準(zhǔn)許申請(qǐng)，且一般按許可方式優(yōu)先，因此往往授權(quán)的專利對(duì)外許可比例高。

   2020年美國(guó)大學(xué)技術(shù)經(jīng)理人協(xié)會(huì)（AUTM）調(diào)查197家所屬成員高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移情況統(tǒng)計(jì)分析顯示，全年共披露發(fā)明2.71萬(wàn)項(xiàng)，申請(qǐng)專利的有1.77萬(wàn)項(xiàng)，而最終獲得專利授權(quán)的為0.87萬(wàn)項(xiàng)，全年共計(jì)對(duì)外許可專利1萬(wàn)項(xiàng)（許可數(shù)大于授權(quán)數(shù)，表明相當(dāng)數(shù)量的專利不是獨(dú)家許可），平均每所大學(xué)獲得專利授權(quán)大約44項(xiàng)。也就是說(shuō)，按百分百的轉(zhuǎn)化率來(lái)計(jì)算，絕對(duì)數(shù)只是清華轉(zhuǎn)化運(yùn)用數(shù)量的六分之一。

   三是從技術(shù)要素市場(chǎng)流通的視角去審視科技成果轉(zhuǎn)化生態(tài)，只用顯性的技術(shù)交易行為難以反映我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化工作的主流形式?！笆濉睍r(shí)期，全國(guó)技術(shù)合同成交總額9.32萬(wàn)億元，其中技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，即技術(shù)交易或買賣合同只占總量的9.8%，其余90.2%是委托開(kāi)發(fā)、合作研發(fā)、技術(shù)服務(wù)和技術(shù)咨詢，也就是產(chǎn)學(xué)研的技術(shù)合作才是最符合我國(guó)國(guó)情的技術(shù)要素流通方式，是成果轉(zhuǎn)化的主流形式。

   對(duì)比分析美國(guó)AUTM年報(bào)和我國(guó)教育部科技統(tǒng)計(jì)報(bào)告的2018年數(shù)據(jù)，美國(guó)AUTM成員的193所大學(xué)科研投入是我國(guó)113所211及省部共建高校的4倍，但來(lái)自企業(yè)的橫向科研經(jīng)費(fèi)（折合人民幣336億元）卻少于我國(guó)113所高校（360億元），且其每個(gè)發(fā)明披露的平均研發(fā)成本為306.7萬(wàn)美元（相當(dāng)于2050萬(wàn)元人民幣，2020年數(shù)據(jù)），遠(yuǎn)高于我國(guó)有效發(fā)明專利的平均研發(fā)成本134.6萬(wàn)元（2020年數(shù)據(jù)）。這說(shuō)明在技術(shù)轉(zhuǎn)移和成果轉(zhuǎn)化方面，我國(guó)高校與產(chǎn)業(yè)界的合作更加密切，有著不錯(cuò)的研發(fā)投入績(jī)效。也從另一個(gè)角度說(shuō)明，脫離客觀條件，單純比較所謂的成果轉(zhuǎn)化率，并無(wú)實(shí)際意義。

  （3）國(guó)有資產(chǎn)管理要求是不是影響科技成果轉(zhuǎn)化的突出問(wèn)題？

   我們先對(duì)比《拜杜法案》在實(shí)施前所存在最大的爭(zhēng)議來(lái)引入對(duì)這個(gè)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)思考，即公共財(cái)政資助的研發(fā)與私人獲利的關(guān)系：按《拜杜法案》的要求，公共財(cái)政資助形成的研發(fā)成果成為私人部門獲利的載體，且納稅人實(shí)際相當(dāng)于繳納了雙層稅負(fù)。盡管這個(gè)理論困境沒(méi)有得到足夠的理論解釋，但《拜杜法案》依然在美國(guó)以壓倒性優(yōu)勢(shì)獲得通過(guò)，原因在于實(shí)踐證明，公共財(cái)政資助形成的研發(fā)成果如果不進(jìn)行商業(yè)化應(yīng)用，才是公共財(cái)政的最大損失，科技成果商業(yè)化后創(chuàng)造的就業(yè)和稅收，不僅使私人部門獲利，更對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤為重要。

   而國(guó)有資產(chǎn)管理的要求實(shí)踐中確實(shí)對(duì)科技成果的有效轉(zhuǎn)化造成兩方面的不良效應(yīng)：

   一是效率低下。根據(jù)“誰(shuí)投資、誰(shuí)受益”的原則，公共財(cái)政資助形成的科技成果，如果進(jìn)行商業(yè)化應(yīng)用，則其收益應(yīng)屬國(guó)有資產(chǎn)，但科技成果類國(guó)有資產(chǎn)與一般經(jīng)營(yíng)性固定資產(chǎn)不同，它們?cè)跊](méi)有實(shí)現(xiàn)商業(yè)化應(yīng)用以前，并不具備實(shí)際價(jià)值。由于科技成果的商業(yè)化存在巨大的不確定性，為了國(guó)有資產(chǎn)的保值增值所需要的價(jià)值評(píng)估，往往會(huì)使程序復(fù)雜且增加成本從而造成科技成果轉(zhuǎn)化的效率低下，這頗有“舍本逐末”的意思。

   二是負(fù)激勵(lì)。我國(guó)目前的政策規(guī)定事實(shí)上對(duì)財(cái)政投入形成的科技成果，如果不轉(zhuǎn)化、不應(yīng)用，各利益相關(guān)方反而都沒(méi)有責(zé)任，而一旦商業(yè)化應(yīng)用，對(duì)應(yīng)評(píng)估價(jià)值，就可能出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的流失，財(cái)政部門就有了監(jiān)管責(zé)任，相關(guān)各方也要承擔(dān)對(duì)應(yīng)的責(zé)任，而這種責(zé)任就會(huì)“對(duì)沖”掉我們?yōu)榱斯膭?lì)成果轉(zhuǎn)化所制定的激勵(lì)政策。

   因此，國(guó)有資產(chǎn)管理要求確實(shí)對(duì)成果轉(zhuǎn)化造成了隱形障礙，有必要將科技成果等無(wú)形資產(chǎn)區(qū)別對(duì)待，應(yīng)尊重客觀實(shí)際，按其屬性與規(guī)律制定相匹配的管理制度。建議加快開(kāi)展職務(wù)科技成果管理模式創(chuàng)新，對(duì)科技成果作價(jià)投資形成的國(guó)有股權(quán)實(shí)行差異化管理。同時(shí)，借鑒國(guó)外通行做法，項(xiàng)目承擔(dān)方去管理、約束、服務(wù)轉(zhuǎn)化過(guò)程的有關(guān)事項(xiàng)，從“重過(guò)程”轉(zhuǎn)向“重結(jié)果”，通過(guò)市場(chǎng)化制度來(lái)規(guī)范。

   二、賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)試點(diǎn)的有關(guān)情況

   按照中央深改委任務(wù)部署，科技部牽頭9部門啟動(dòng)賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)試點(diǎn)工作。試點(diǎn)啟動(dòng)以來(lái)，40家試點(diǎn)單位積極推進(jìn)賦權(quán)成果的轉(zhuǎn)化實(shí)施，制定既統(tǒng)一又符合各自實(shí)際的工作方案，取得如下進(jìn)展：

   一是形成多職能部門協(xié)同的分級(jí)管理體系。如上海交通大學(xué)成立科技成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)導(dǎo)小組，形成校長(zhǎng)、黨委書(shū)記主持工作，國(guó)資、人事、財(cái)務(wù)、科研等職能部門參與其中的管理體系。

   二是對(duì)不同科技成果實(shí)行差異化管理方式。如復(fù)旦大學(xué)對(duì)不同的成果實(shí)行差異化管理方式，規(guī)定對(duì)于重大科技成果，學(xué)校參與公司的管理和運(yùn)營(yíng)，獲得股權(quán)的30%，發(fā)明人團(tuán)隊(duì)獲得股權(quán)的70%；對(duì)于非重大科技成果，學(xué)校賦予科研人員獨(dú)占的長(zhǎng)期使用權(quán)，可以作價(jià)投資，形成的股份全部由發(fā)明人團(tuán)隊(duì)持有，學(xué)校不參與股份和公司運(yùn)營(yíng)，最后學(xué)校獲得股權(quán)收益的30%。

   三是對(duì)推進(jìn)符合科技成果轉(zhuǎn)化特征的國(guó)資管理機(jī)制進(jìn)行漸進(jìn)性變革。通過(guò)在科技成果轉(zhuǎn)化前以形態(tài)管理代替國(guó)資管理，明確賦權(quán)無(wú)需做科技成果的評(píng)估備案，免除了賦權(quán)中的國(guó)資評(píng)估等程序，提高了賦權(quán)的效率。

   四是形成詳細(xì)風(fēng)險(xiǎn)管控和科研誠(chéng)信實(shí)施細(xì)則。如廣東工業(yè)大學(xué)修訂本校成果轉(zhuǎn)化管理辦法，研究制定風(fēng)險(xiǎn)管控和科研誠(chéng)信實(shí)施細(xì)則。其中風(fēng)險(xiǎn)管控實(shí)施細(xì)則規(guī)定了8種風(fēng)險(xiǎn)類別，3種管理原則，細(xì)化了3級(jí)風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別及其管控策略；科研誠(chéng)信實(shí)施細(xì)則明確了6種科研不端行為，及其管控監(jiān)督手段和需要承擔(dān)的責(zé)任。

   三、關(guān)于進(jìn)一步深化科技成果轉(zhuǎn)化工作的思考

   在賦權(quán)試點(diǎn)推進(jìn)的工作中，我們了解到，大多數(shù)科研人員要求賦權(quán)的意愿并不強(qiáng)烈，原因大體如下：

   一是很多科技成果完成周期長(zhǎng)、成果署名人較多，人員流動(dòng)較大，導(dǎo)致實(shí)際操作中確權(quán)存在困難，反而延誤轉(zhuǎn)化時(shí)機(jī)。

   二是科研人員依據(jù)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》制定的現(xiàn)有程序辦理成果轉(zhuǎn)化操作清晰，而賦權(quán)工作并不會(huì)明顯簡(jiǎn)化現(xiàn)有成果轉(zhuǎn)化流程。

   三是對(duì)于科技成果轉(zhuǎn)化，原本科研人員只需關(guān)注科研本身和轉(zhuǎn)化收益的分配獲得，但擁有所有權(quán)后反而要付出額外精力關(guān)心市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，市場(chǎng)化的責(zé)權(quán)利統(tǒng)一并非每個(gè)科研人員都可以得心應(yīng)手。

   縱觀各國(guó)的技術(shù)商業(yè)化實(shí)踐，普遍要求高校院所等項(xiàng)目承擔(dān)單位制定與之相匹配的內(nèi)部收益分配制度。通?？紤]項(xiàng)目承擔(dān)單位、所在院系（科室），以及項(xiàng)目發(fā)明人之間的責(zé)權(quán)利對(duì)等，并將一部分資金預(yù)留用于項(xiàng)目的長(zhǎng)期開(kāi)發(fā)上，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的外部性對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期影響。相對(duì)而言，我國(guó)各級(jí)政府制定的相關(guān)政策大多過(guò)度強(qiáng)調(diào)保障發(fā)明人利益，對(duì)建立健全項(xiàng)目承擔(dān)單位內(nèi)部利益分配機(jī)制考慮較少。

   我們認(rèn)為，簡(jiǎn)單把利益分配理解為全面傾向科研人員的導(dǎo)向，無(wú)異于矮化科學(xué)家精神，物化和曲解新發(fā)展格局下共同富裕的實(shí)現(xiàn)要義，并不利于科技創(chuàng)新的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。事實(shí)上，對(duì)于職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化而言，除了物質(zhì)利益的保障，我們也應(yīng)注重鼓勵(lì)和引導(dǎo)科研人員弘揚(yáng)科學(xué)家精神，主動(dòng)肩負(fù)歷史責(zé)任，把個(gè)人的科學(xué)研究自覺(jué)融入到國(guó)家戰(zhàn)略需求、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局和國(guó)家安全等重大領(lǐng)域，才是立足長(zhǎng)遠(yuǎn)需要解決的根本問(wèn)題。

   通過(guò)調(diào)研和理論分析，我們體會(huì)，為促進(jìn)財(cái)政資金支持形成科技成果的轉(zhuǎn)化運(yùn)用，我們要尊重創(chuàng)新規(guī)律、堅(jiān)持改革創(chuàng)新，一是提高和更新對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理的認(rèn)識(shí)，財(cái)政資金形成的科技成果和知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)制定特殊的國(guó)有資產(chǎn)管理辦法。

   二是明確職務(wù)科技成果所有權(quán)賦予自然人的條件，實(shí)踐來(lái)看，除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬清晰、應(yīng)用前景明朗、對(duì)接單位明確、科研人員轉(zhuǎn)化意愿強(qiáng)烈等條件外，對(duì)于單位在一定時(shí)間內(nèi)沒(méi)有轉(zhuǎn)化實(shí)施的，或是對(duì)于單位決定不申請(qǐng)專利的職務(wù)科技成果，不涉及公有性、無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，可以將職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)賦予給科技成果發(fā)明人（團(tuán)隊(duì)）。

   三是當(dāng)前政策重點(diǎn)應(yīng)將發(fā)展與高校院所等科研機(jī)構(gòu)聯(lián)系緊密的專業(yè)化技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)作為重要抓手，引導(dǎo)專業(yè)化機(jī)構(gòu)與創(chuàng)投類耐心資本相融合，加強(qiáng)投資與孵化協(xié)同，暢通科技成果轉(zhuǎn)化通道，建立技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)業(yè)態(tài)，才是高效技術(shù)要素市場(chǎng)和健康科技成果轉(zhuǎn)化生態(tài)形成的關(guān)鍵。